Оскарження в суді постанови виконавчої служби строк виконання якого минув:
До: Сихівського районного суду м. Львова
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
Позивач: ХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХ
відповідач 1: Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області
79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19
відповідач 2: Інспектор БДПС ВДАІ Жовківського взводу 
ХХХХХХХХХХХХ
79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19
інших даних мені не відомо 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(на постанову серія ВС № ХХХХХХ по справі про
адміністративне правопорушення від 09.11.2009 року)

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

15.03.2011 р. на мою адресу надійшла Постанова про відкриття виконавчого провадження серія ВП № ХХХХХХХ від 03.03.2011 р. (Надалі по тексту - Постанова ВДВС), винесену державним виконавцем ВДВС ХХХХХХ (Додаток 1). з відділу державної виконавчої служби Сихівського районного управління юстиції у м. Львові (надалі по тексту - ВДВС).
21.03.2011 р. я звернувся до ВДВС з метою з’ясування обставин, за яких було відкрито виконавче провадження та отримання копії виконавчого документа. На моє прохання мені видали копію виконавчого документа – Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія: ВС № ХХХХХ від 09.11.2009 р. (Надалі по тексту – Постанова ВДАІ)(Додаток 2) винесену ІДПС ВДАІ Жовківського взводу ХХХХХХ. (ІДПС), в якій зазначається, що 09.11.2009 р. о 16 год. 35 хв. я, керуючи автомобілем ХХХХХХ по автодорозі Львів – Рава Руська 15 км + 200 м. здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122. Постановою ВДАІ на мене накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. 
09.11.2009 р. я дійсно, керуючи автомобілем ВАЗ 210934 д/н ВС 8725 ВА рухався по автодорозі Львів – Рава Руська 15 км + 200 м, але правил дорожнього руху не порушував. У вказаний час я був зупинений ІДПС, який відрекомендувався та сказав, що я здійснив обгін через суцільну смугу і висловив вимогу передати йому посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. На мої заперечення, стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б ПДР, інспектор ДПС не зважав. Також інспектором ДПС не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень. Отримавши від мене вказані документи він направився до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Через декілька хвилин ІДПС повернувся, повернув мені документи і надав протокол для ознайомлення. На моє прохання надати також копію Постанови ІДПС сказав, що відішле поштою, хоча зазначеної Постанови я так і не отримав. Тим не менш, як виходить з матеріалів справи Постанова ВДАІ була не тільки винесена, а і через певний час направлена до ВДВС для примусового виконання. 
Також маю зазначити, на моє прохання роз'яснити процедуру оформлення матеріалів справи, порядок оскарження, інспектор ДПС відмовив, не роз'яснив ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим порушив п. 22.7 інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009. (про що зазначено в протоколі в моїх поясненнях).
Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Слід зазначити, що ніяких доказів, визначених ст. 251 КУпАП Інспектор ДПС не надав. Таким чином, не маючи жодного доказу по справі Інспектор ДПС притягнув Позивача до відповідальності. В Протоколі не зазначено жодних доказів «правопорушення». Вважаю, що суб'єктивна думка, припущення та бажання Інспектора ДПС скласти протокол для «статистики» не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення мною адміністративного правопорушення. Також хочу зауважити, що у ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство), він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки рухався із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. При розгляді справи ІДПС було порушено ст. 278 КУпАП в частині сповіщення осіб, які 
беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
3. Відповідно до ст. 280 КУпАП:
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ІДПС не було з’ясовано всі обставини для повного і всебічного розгляду справи.
4. Відповідно до ст. 285 КУпАП:
ч.1: Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія Постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
ч.3: Копія Постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія Постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка в справі.
Копія постанови ВДАІ не була мені вручена ІДПС до цієї пори, про що свідчить відсутність мого підпису в графі «дата отримання постанови та підпис правопорушника». Копія Постанови ВДАІ також не була вислана мені поштою, також до Постанови ВДАІ не прикладене поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа, що свідчить про те, що копія Постанови ВДАІ не надсилалась поштою. Як вказано вище, копію Постанови ВДАІ я отримав, звернувшись до ВДВС після надходження від них вимоги про сплату штрафу.
5. Відповідно до ст. 307 КУпАП:
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Та відповідно до ст. 308 КУпАП:
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Ч.1 ст. 285 КУпАП визначає:
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Таким чином, КУпАП визначає, що Постанова про адміністративне правопорушення направляється на примусове виконання до ДВС, якщо штраф не був сплачений порушником у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому копії вказаної Постанови.
Таким чином, на момент відправлення Постанови ВДАІ до ДВС для примусового виконання не тільки не сплинув п’ятнадцятиденний термін визначений ст. 307 КУпАП, а фактично і не починався і тому в ІДПС відповідно до ст. 308 КУпАП не було підстав надсилати Постанову ВДАІ до ДВС для примусового виконання, не зважаючи на таке грубе порушення, ІДПС надіслав Постанову до ВДВС для примусового виконання та ВДВС тепер вимагає від мене сплату штрафу та виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що Постанова серії ВС № ХХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2009 р. винесена з грубим порушенням моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. 
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку оскарження з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу. Як викладено вище, вказана постанова не була вручена мені, тому не мав змоги оскаржити її вчасно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,71 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПРОШУ:

1. Відповідно до ст. 289 КУпАП, поновити строк оскарження Постанови;
2. Відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнити мене від сплати державного мита;
3. Визнати дії Інспектора БДПС ВДАІ Жовківського взводу Добровольського Романа Андрійовича
в частині оформлення матеріалів та розгляду справи про адміністративне правопорушення – протиправними.
4. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № ХХХХХХ від 09.11.200. р. про накладення на мене адміністративного стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати.
5. Провадження по адміністративній справі закрити.

ДОДАТКИ:

1. Копія Постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження (1 арк.)
2. Копія Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВС № ХХХХХ від 09.11.200.р. (1 арк.)
3. Копія позовної заяви. (3 арк.) в 3-х примірниках та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.

«____» березня 201. року позивач ________________